Послесловие


СЕМАНТИЧЕСКИЙ ОРЕОЛ МЕТРА С СЕМИОТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ


ЯВЛЕНИЕ семантического ореола (СО), (К. Тарановский - М. Гаспаров) заслуживает внимания не только со стороны поэтики - как яркий и регулярный (не окказиональ­ный, а заданный традицией) случай семантизации плана выра­жения в стихе, - но и с общесемиотической точки зрения, и притом в двух аспектах.

Первый из них - аспект семиотики сообщения (т. е. общей теории способов организации сообщений и типологии знаковых отношений). СО являет собой особый случай знакового отноше­ния, характеризующийся, в частности, следующими чертами: 1) код - не только суперсегментный, но и надъязыковой; 2) он, как обычно, в принципе семантически нейтрален; 3) но, тем не менее, активно коррелирует с планом содержания; 4) связь ко­да и сообщения - мягкого" типа; 5) благодаря чему возникают отношения омонимии (один размер - разные окраски) и сино­нимии (одна тематическая сфера - разные размеры).

От размеров мы непрерывным образом переходим в область строфики (элегический дистих, терцины, сонет) и далее жан­ра (лимерик, частушка, ода, элегия и т. д. вплоть до, например, детективного романа), причем явление, аналогичное СО, сохра­няется с соответствующими изменениями (в частности, поня­тие кода мы должны расширить до способа организации сооб­щения вообще). Очевидны и аналогии в области музыки: формы типа сонатной, рондо, менуэта, фуги; ср., с другой стороны, "СО" различных инструментов оркестра (причем, как и в слу­чае размера, чем "реже" инструмент, тем определеннее его СО: отношение фагот / скрипка подобно отношению гексаметр / Я4), - но здесь мы имеем дело с уже другим расширением поня­тия кода - как способа материальной передачи сообщения (ср. противопоставление папирус / камень в древнеегипетской традиции). Достаточно близки аналогии и в изобразительном искусстве, где также выделяются, наряду с жанрами, способы материальной передачи (карандаш, уголь, офорт, акварель и т. д.). Ср., наконец, такие формы организации быта и со­циальной жизни, как различные типы pastime, дипломатиче­ский прием, защита диссертации и т. д. Во всех этих явлениях следует различать, в частности, разные степени алгоритмич­ности кода (размер vs. жанр; защита диссертации vs. любовное свидание; ср., впрочем, эксплицитное описание "алгоритма" по­следнего в Окнах во двор" Ходасевича) и разную степень жест­кости семантических комплексов, порожденных разными спо­собами организации (Ам3 vs. Я4, лимерик vs. сонет).

Другой аспект - динамика развития СО как проявление действия одного из семиотических механизмов культуры (Ю.М. Лотман). Появляется - изобретается или заимствуется из другой культуры - новый культурный код, в принципе семан­тически пустой, который, однако, сразу же при рождении или позже "беременеет" значением, что обычно обусловлено появле­нием образца-"шедевра", использовавшего этот код и ставшего значимым культурным фактом. Дальнейшее использование этого кода обусловливает, сознательно или бессознательно, ис­пользование и семантики (тематики) образца. Код теряет первоначальную пустоту и гибкость, начинает предопреде­лять лексическое или синтаксическое наполнение, "ожанрива­ется", приобретает черты "эмблемы" или "подзаголовка", а комплекс "код+значение" превращается в канон или шаблон. Интересно, что этот процесс чаще всего не осознается культу­рой (в лице "творцов" и "потребителей"), и требуются специ­альные усилия со стороны науки для его обнаружения. Другой путь осознания - появление пародий (пародия как проявление самосознания культуры). При этом на базе одного кода обычно возникает несколько различных линий "код+значение" - незави­симо друг от друга и/или в результате разделения одной из ли­ний; в дальнейшем возможно и схождение разных линий, порой приводящее к дешаблонизации ("Баллада" Ходасевича - на сты­ке "балладной" и "гейнеобразной" линий Ам3).

Драматическая история отдельных СО детально прослеже­на в работах М.Л. Гаспарова и буквально взывает к обобщению и осмыслению в духе лотмановской культурологии. Ибо все эти процессы служат ярким примером различных черт работы ме­ханизмов культуры. Назовем в числе прочего следующее: 1) роль "авторитета" или "образца" в становлении культурных моде­лей, часто неосознаваемая; 2) тенденция к семантизации изначально пустых форм (кодов) - проявление принципа "свято место пусто не бывает"; 3) явление "памяти формы" (кода); 4) динамическая корреляция формальных ограничений на код с содержательными ограничениями на сообщение. Упомянем также о подавляющем количественном преобладании шаблон­ных текстов, связанном со странной склонностью культуры -в чем она подражает природе - воспроизводить образец в ог­ромном количестве почти неотличимых друг от друга экземп­ляров, претендующих, однако, на индивидуальность; причем это относится отнюдь не только к эпохам господства "эсте­тики тождества" или массовой культуры, но и, например, к XIX в. (еще одна вариация на тему закона Ципфа).

В более общем плане феномен типа СО может быть описан следующим образом.

Возникает (изобретается, открывается или заимствует­ся) явление.., принадлежащее множеству А = {..}. Явления из Ане имеют самостоятельного существования, но приобретают таковое в соединении с явлениями из множества В = {..}. Соот­ношение А/В - типа форма/содержание, средство/цель и т. д. Например, А - ткань, В - одежда; А - посуда, В - пища (питье); А - размеры или жанры, В - их тематическое наполнение; А -способы рассуждения, В - различные сферы приложения мысли и т. д.

Уже функционируя в культуре,.. может (а)либо свободно со­четаться с любым _.Д (б) либо быть привязанным к одному или нескольким ...В. Вариант (б) может быть обусловлен 1) "физи­ческими" причинами - особой "подходящестъю"... именно к это­му .. (батист - для жабо или платочков, дедуктивный тип по­строения в математике); 2) "внутрикультурными" причинами. Это может быть "культурная конвенция" (употребление раз­ных типов сосудов для разных спиртных напитков), когда-то возникшая, быть может, и под воздействием "физических" при­чин, но сейчас работающая, так сказать, без объяснений. И это могут быть парадигматические" обстоятельства - наличие "образца". К этому последнему случаю и относится явление СО (причем парадигма может быть как уникальной - онегинская строфа, так и "массовой" или "жанровой" - русский александ­рийский стих).

Ю.И. Левин